最新版初中歷史七年級(jí)上冊(cè)，關(guān)于周口店的北京猿人，有這樣一段表述：
“北京人是世界上最重要的原始人類之一，這一發(fā)現(xiàn)對(duì)于研究古人類進(jìn)化的歷史具有重要的意義。周口店北京人遺址是迄今所知世界上內(nèi)涵最豐富、材料最齊全的直立人遺址。通過(guò)對(duì)北京人的研究，可以發(fā)現(xiàn)早期猿人向現(xiàn)代人類演進(jìn)和發(fā)展變化的規(guī)律，為人類起源的研究提供了可靠的證據(jù)。”
▲?最新版初中歷史教材關(guān)于北京猿人的表述
上世紀(jì)80、90年代。歷史教科書(shū)曾將周口店的北京猿人定性為“四、五十萬(wàn)年前我們的祖先”（如下圖）。
新教材的正文，僅稱其為“世界上最重要的原始人類之一”；單元標(biāo)題，僅將其定性為“中國(guó)境內(nèi)早期人類”；課文標(biāo)題，則說(shuō)他們是“中國(guó)早期人類的代表”。
這是一個(gè)很大的變化。
▲?上世紀(jì)八十年代人教社出版的供教師使用的歷史教材參考書(shū)
這種變化的背后，有如下信息值得補(bǔ)充：
一、現(xiàn)代人類起源，存在著“多地區(qū)起源說(shuō)”和“非洲起源說(shuō)”兩種觀點(diǎn)。
前者認(rèn)為不同地區(qū)的人類，各自有著不一樣的進(jìn)化路線。美國(guó)人類學(xué)家魏敦瑞（Weidenreich）、中國(guó)古生物學(xué)家吳新智是持這種意見(jiàn)的代表人物。
后者是目前學(xué)術(shù)界的主流意見(jiàn)，發(fā)端于1987年。當(dāng)時(shí)，3位美國(guó)生物學(xué)家選擇了來(lái)自非洲、歐洲、亞洲等地的147名婦女，從她們產(chǎn)后的嬰兒胎盤中提取線粒體DNA。分析后發(fā)現(xiàn)，這些線粒體DNA都可以追溯至約20萬(wàn)年前的一位非洲婦女（被稱為“夏娃”）。按照“非洲起源說(shuō)”，除了“夏娃”這一系之外的其他古人類，都在進(jìn)化過(guò)程中滅絕了，中國(guó)境內(nèi)的“元謀人”、“北京人”也不例外，他們不是現(xiàn)代中國(guó)人的祖先。
二、中國(guó)遺傳學(xué)界近年來(lái)的研究，為“非洲起源說(shuō)”提供了支持。
“非洲起源說(shuō)”極大地沖擊了中國(guó)學(xué)術(shù)界。部分中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，該結(jié)論“不僅否定了我們一直篤信的、中華民族的元祖是北京猿人的信念，而且也與我國(guó)發(fā)現(xiàn)的大量考古證據(jù)不符”，“動(dòng)搖了我們對(duì)祖先的認(rèn)識(shí)，也動(dòng)搖了中華文明基礎(chǔ)”，而且“實(shí)驗(yàn)方法不無(wú)商榷的余地”，進(jìn)而倡議用“現(xiàn)代分子生物學(xué)為主的方法”來(lái)探索中華民族的起源，以消除“非洲起源說(shuō)”的沖擊。提議得到了包括賈蘭坡、費(fèi)孝通、錢學(xué)森在內(nèi)的十位院士的簽名支持。
但后續(xù)的發(fā)展，未朝著期望的方向前進(jìn)。
1998年，中國(guó)遺傳學(xué)家利用微衛(wèi)星探針系統(tǒng)，測(cè)試分析了涵蓋五大洲（非歐亞澳美）的15個(gè)國(guó)外人群樣本和28個(gè)中國(guó)人群樣本（4漢族24少數(shù)民族），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，亞洲人的基因遺傳物質(zhì)的組成成分，確實(shí)與非洲人相似。
稍后，中國(guó)學(xué)術(shù)界又與美、英、澳等國(guó)學(xué)者合作，對(duì)東亞、東南亞、大洋洲的88個(gè)人群樣本的Y染色體進(jìn)行了對(duì)比分析，結(jié)論認(rèn)為，現(xiàn)代人是在1.8萬(wàn)~6萬(wàn)年前進(jìn)入中國(guó)的，東亞原有的古老人類對(duì)現(xiàn)代人群沒(méi)有基因貢獻(xiàn)。
2001年，復(fù)旦大學(xué)遺傳學(xué)家金力帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)，在研究了來(lái)自東亞乃至整個(gè)亞太地區(qū)的12127個(gè)Y染色體后發(fā)現(xiàn)，所有標(biāo)本中的3個(gè)Y染色體都是由現(xiàn)代非洲人體中同樣位點(diǎn)的3個(gè)Y染色體衍生的，現(xiàn)代東亞人種起源于非洲，獲得了遺傳學(xué)的證實(shí)。該項(xiàng)研究原本以證明東亞現(xiàn)代人獨(dú)立起源為目的，金力曾坦承，“盡管科學(xué)家以事實(shí)論證，不應(yīng)該有感情色彩，我還是帶有感情色彩。我一直在想能不能從現(xiàn)代亞洲人當(dāng)中找到哪怕一個(gè)反例證明他不是從非洲來(lái)的”，最終得出的結(jié)論卻是：“人類起源于非洲毫無(wú)爭(zhēng)議，我們的基因97%以上是從非洲來(lái)的，還有2.4%是由在非洲以外的早期智人所貢獻(xiàn)”。
目前，仍有部分中國(guó)學(xué)者致力于論證現(xiàn)代中國(guó)人是在本土獨(dú)立進(jìn)化而來(lái)，如李占揚(yáng)認(rèn)為，他所研究的“許昌人”才是中國(guó)人真正的祖先，”上承周口店北京猿人，下連中國(guó)北方早期現(xiàn)代人，終結(jié)了中國(guó)北方現(xiàn)代人來(lái)自非洲的假說(shuō)”。但這類研究，大多是通過(guò)“形態(tài)學(xué)”（比如顱骨外貌）來(lái)推斷各種古人類化石之間的關(guān)聯(lián)，遠(yuǎn)不及DNA技術(shù)給出的結(jié)論客觀有力。
三、走出非洲的晚期智人，與其他古人類發(fā)生過(guò)基因交流
按照“非洲起源論”，現(xiàn)代人類全部屬于走出非洲的晚期智人的后代。不過(guò)，這部分晚期智人，并非當(dāng)時(shí)唯一的古人類。除了他們，至少還包括了尼安德特人（德國(guó)）、弗洛勒斯人（印尼）和丹尼索瓦人（俄羅斯）。
這些人類不是現(xiàn)代人類的直系祖先。1997年，慕尼黑大學(xué)的分子生物學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，尼安德特人的線粒體DNA序列中，有12個(gè)片斷與現(xiàn)代人類完全不同。不過(guò)，這并不意味著尼安德特人已經(jīng)完全消失。2010年，學(xué)術(shù)界獲得了尼安德特人的基因組草圖，顯示現(xiàn)代人基因中有1%~4%來(lái)源于尼安德特人，這說(shuō)明走出非洲的部分晚期智人，曾和尼安德特人有過(guò)雜交。
稍后，在2012年，學(xué)術(shù)界又完成丹尼索瓦人的基因組測(cè)序。結(jié)果顯示，部分現(xiàn)代人的基因組中，有多至5%來(lái)自丹尼索瓦人，這說(shuō)明走出非洲的部分晚期智人，也曾與丹尼索瓦人有過(guò)雜交。在對(duì)漢族、苗族、韓國(guó)人等全球120個(gè)現(xiàn)代人族群的257套基因組進(jìn)行測(cè)序?qū)Ρ群螅芯空哌€發(fā)現(xiàn)，他們同時(shí)擁有尼安德特人與丹尼索瓦人的基因。
主張“多地區(qū)起源說(shuō)”的中國(guó)學(xué)者吳新智認(rèn)為，這些新發(fā)現(xiàn)雖然“主張非洲作出的（基因）貢獻(xiàn)很大，而亞洲和歐洲的貢獻(xiàn)很小”，但同時(shí)也意味著“現(xiàn)代人起源之爭(zhēng)將逐漸走向協(xié)調(diào)”。不過(guò)，目前并無(wú)證據(jù)表明，包括元謀人、北京猿人在內(nèi)的中國(guó)境內(nèi)的“古老型人類”對(duì)現(xiàn)代中國(guó)人存在基因貢獻(xiàn)。
▲?周口店北京猿人頭骨復(fù)原模型與現(xiàn)代人頭骨對(duì)比
參考資料
①李輝、金力/編著，《Y染色體與東亞族群演化》，上海科學(xué)技術(shù)出版社，2015。
②金力、褚嘉佑/主編，《中華民族遺傳多樣性研究》，上海科學(xué)技術(shù)出版社，2006。
③金力、饒毅：《現(xiàn)代分子生物學(xué)如何力證人類“非洲起源說(shuō)”？》，澎湃新聞，2016年8月23日。
④柯越海、宿兵、肖君華、陳華、黃薇、陳竺、褚嘉佑、談家禎、金力、盧大儒，《Y染色體單倍型在中國(guó)漢族人群中的多態(tài)性分布與中國(guó)人群的起源及遷移》，《中國(guó)科學(xué)(C輯：生命科學(xué))》2000年第6期。
⑤吳新智，《現(xiàn)代人起源之爭(zhēng)將逐漸走向協(xié)調(diào)》，科技導(dǎo)報(bào)2018年第15期。
⑥莫鑫泉，《關(guān)于探索中華民族起源的提議》，1995。
金大立免費(fèi)服務(wù)熱線
地址：成都彭州市工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)天彭鎮(zhèn)旌旗西路419號(hào)二維碼
